Hay películas que te atrapan desde el primer fotograma. Otras te conquistan poco a poco, con paciencia calculada. Y luego está "Under The Skin", que parece diseñada como una prueba de resistencia, como si aguantar sus 108 minutos fuera un acto heroico digno de reconocimiento. Yo, que normalmente no me rindo ante ninguna película, estuve a punto de pulsar stop a la media hora. Y eso ya debería decirnos algo.
La película abre con círculos, eclipses, ojos... toda esa simbología gastada que te grita "¡aquí hay extraterrestres!" sin tener las agallas de confirmártelo hasta bien entrada la función. Es cine críptico de manual: secuencias inconexas, imágenes abstractas, y una sensación permanente de estar viendo algo que se cree más profundo de lo que realmente es.
La Premisa: Alien con Furgoneta.-
Una mujer hermosa y misteriosa (Scarlett Johansson) recorre las calles de Escocia en una furgoneta, cazando hombres solitarios. La estrategia es simple pero efectiva: una mujer hermosa pregunta alguna dirección a hombres aleatorios. El porcentaje de éxito es del 100%. Y así, una y otra vez, la misma rutina: seducir, atraer, devorar. Repetir.
Lo más curioso es que muchas de estas escenas se filmaron con cámaras ocultas, con hombres reales que no sabían que estaban siendo grabados. Jonathan Glazer buscaba autenticidad, y la consiguió. El problema es que toda esa autenticidad documental no compensa la experiencia cinematográfica vacía que genera.
Comparar "Under The Skin" con "Species" (aquella de los noventa con la exuberante Natasha Henstridge) es inevitable por la premisa: extraterrestre con cuerpo de mujer espectacular devora hombres. Pero ahí terminan las similitudes. "Species" era entretenimiento de ciencia ficción sin mayores pretensiones. "Under The Skin", en cambio, se pavonea como cine de autor, cine experimental, arte cinematográfico. Y quizá lo sea. Pero eso no la hace menos tediosa.
"Under The Skin" está basada en la novela homónima de Michel Faber, publicada en el año 2000. Aunque ambas comparten el punto de partida, Glazer transformó radicalmente el material original: la novela es más explícita y detallada, mientras que la película opta por el minimalismo y la ambigüedad. Faber exploraba con mayor profundidad la psicología de la protagonista alienígena, ofreciendo una visión introspectiva de sus motivaciones. Glazer, por su parte, decidió eliminar esa explicación y convertir la experiencia en algo puramente sensorial. No sé si el cambio fue acertado.
El Problema del Videoarte Disfrazado de Cine.-
Planos interminables. Secuencias que parecen performances de videoarte. La cámara sigue a Johansson como observador silencioso durante minutos eternos en los que prácticamente no ocurre nada. Ella camina. Observa. Conduce. Seduce. Y vuelta a empezar.
Jonathan Glazer parece convencido de que está rodando una obra maestra y técnicamente tiene razón en algunos aspectos: la fotografía es preciosa, los paisajes escoceses están capturados con sensibilidad exquisita, y los encuadres tienen esa cualidad hipnótica que podría funcionar... si no abusara del recurso hasta la extenuación.
El director pasó más de una década desarrollando este proyecto, transformándolo desde un concepto elaborado con muchos efectos especiales hasta una historia minimalista centrada en la perspectiva alienígena sobre la condición humana. El resultado es una película que confunde minimalismo con vacío, que confunde lentitud con profundidad, y que confunde hermetismo con inteligencia.
Scarlett Johansson: Icono Sexual Desperdiciado.-
Hablemos del elefante en la habitación: Scarlett Johansson aparece completamente desnuda en varias escenas. La actriz no usó dobles, queriendo que su propio cuerpo apareciera en pantalla para darle mayor credibilidad. Y aquí viene lo verdaderamente problemático: que una de las mujeres, supuestamente más hermosas del planeta salga desnuda y no provoque absolutamente nada —ni emocional ni narrativamente— es la prueba definitiva de que algo está fallando.
Sí, entiendo la intención de Glazer: mostrar a un ser alienígena descubriendo qué significa habitar un cuerpo humano, especialmente uno femenino en una sociedad que lo objetualiza. El mensaje está ahí. Pero lo entierra bajo tantas capas de surrealismo y abstracción que el propósito se desvanece.
Johansson hace un trabajo impecable con lo poco que le dan. Su transformación gradual de depredadora fría a ser que empieza a sentir está bien trabajada. Es un personaje más observado que vivido, más contemplado que experimentado y esa distancia, que quizá sea intencionada, acaba siendo una importante debilidad de la película.
La Banda Sonora: Inquietante y un poco Insoportable.-
La música de Mica Levi es tan alienante como la propia protagonista. Glazer la dirigió con preguntas como "¿cuál es el sonido de estar en llamas?", buscando expresar los sentimientos de alguien que experimenta cosas como la comida o el sexo por primera vez.
El resultado es una partitura que funciona para crear atmósfera sórdida, pero que también tiene una capacidad alienante que se convierte en obstáculo. Es inquietante, sí, pero inquietante hasta resultar agotadora.
Retratos Dibujados de Javier
Mensaje Eclipsado por Preciosismo.-
"Under The Skin" tiene un argumento interesante: la transformación de un ente alienígena que poco a poco desarrolla consciencia humana. Es cine existencialista que reflexiona sobre qué nos hace humanos, sobre la empatía como capacidad definitoria, sobre el despertar de la consciencia.
Eso está muy bien y tiene mucho recorrido, pero Glazer ahoga ese mensaje bajo tanto preciosismo visual que se diluye. Es como si estuviera tan enamorado de sus propias imágenes que olvidara que el cine también necesita ritmo, emoción, conexión. Ver a Johansson observando a la gente en un centro comercial durante minutos puede ser interesante como estudio antropológico, pero como experiencia cinematográfica resulta agotador.
El propio Glazer reconoció que hay "un flujo constante de gente saliéndose de la sala" y lo justifica diciendo que la película debe ser "salvaje e incontrolada". Que odia las películas que intentan agradar o conseguir empatía. Noble intención, pero el resultado es una película que mantiene al espectador a tanta distancia que la conexión se vuelve imposible.
Polarización Extrema: O la Adoras o la Detestas.-
"Under The Skin" es de esas películas divisivas que no admiten puntos medios. Hay críticos que la defienden como ejercicio radical y visionario y otros, sin embargo, la consideran "un delirio sin gracia" donde "la desnudez de Johansson no compensa" el resultado absurdo.
Mi balanza se inclina hacia el segundo bando. No le puedo dar buena nota ni como artista, ni como amante del cine de autor, ni como fan de la ciencia ficción. Como cine de autor se me hace demasiado autocomplaciente, demasiado convencida de su propia genialidad. Como ciencia ficción carece de la imaginación y el pulso narrativo que el género exige.
Es una película técnicamente impecable que falla donde más importa: no conecta, no emociona, no te deja nada cuando termina salvo la sensación de haber sobrevivido a una prueba de resistencia. Confunde lentitud con profundidad, confunde hermetismo con inteligencia, confunde belleza visual con sustancia emocional.
Conclusión: Superficie Preciosa, Vacío Interior.-
Al final, "Under The Skin" se queda en la superficie a pesar de su título. Promete profundidad pero se conforma con ser bella. Y la belleza, sin alma, sin pulso, sin emoción, no es suficiente.
Es videoarte disfrazado de película, y el disfraz no me ha convencido. Glazer tiene un mensaje válido sobre consciencia, humanidad, despertar y empatía, pero lo eclipsa con tanto surrealismo que se desvanece. Y cuando sacas a Scarlett Johansson completamente desnuda y no significa nada, sabes que algo fundamental no está funcionando.
Habrá quien la defienda con pasión, quien vea en ella lo que yo no he sabido ver. Hasta la catalogan como película de culto y está bien. El cine es subjetivo. Pero para mí, esta es una película que se cree mejor de lo que realmente es.
¿Y tú? ¿Eres de los que ven en "Under The Skin" una obra maestra incomprendida o de los que, como yo, consideran que es un ejercicio de estilo pretencioso que olvida lo más importante: conectar con el espectador?
Valoración #JaviFlim: 3,0
¿Valoras mis reseñas? ¡Un café simbólico mantiene vivo este blog!
No hay comentarios:
Publicar un comentario