El Maestro en Declive.-
No sabía muy bien cómo entrarle a esta coproducción Italia-España-Francia del maestro Dario Argento. Al principio me ha parecido sosa, antigua y con la única intención de enseñar tetas (incluidas las de su propia hija, Asia Argento, en una decisión artística cuestionable). Sin embargo, a pesar de las malísimas críticas que tiene, he intentado ponerme en el lugar del director de Suspiria y Rojo Oscuro y pensar qué estaba queriendo hacer.
Entonces he decidido verla como un homenaje en tres dimensiones al cine clásico de terror, a Bela Lugosi, Christopher Lee, las películas de la Hammer con Peter Cushing, y solo así he podido llegar hasta el final sin arrancarme los ojos.
Cuando el CGI Se Vuelve tu Peor Enemigo.-
La película no aporta nada más que el 3D. Y ni siquiera eso funciona bien. Es muy lenta y sobreactuada, con diálogos declamatorios que suenan como si los actores estuvieran leyendo el guion por primera vez. Pero lo peor, sin duda, son los efectos especiales: cutres hasta extremos insospechados.
Hay una escena, legendaria ya por las razones equivocadas, donde Drácula se transforma en una mantis religiosa gigante. Sí, has leído bien. Una mantis religiosa de CGI horrible. Es el tipo de efecto que ni siquiera en Sharknado se atreverían a usar. Y eso ya es decir mucho.
Los murciélagos digitales parecen sacados de un videojuego de PlayStation 1. La sangre tiene la consistencia visual de jarabe para la tos. Y cada transformación de Drácula es una nueva oportunidad para que el espectador se pregunte dónde se gastó el presupuesto.
Rutger Hauer Salva lo Salvable.-
Rutger Hauer, el mejor replicante de Blade Runner, hace de Van Helsing aportando su punto de interpretación muy por encima de los demás. Es el único que parece entender que está en una película de terror y no en una comedia involuntaria. Su presencia es profesional, contenida, y logra momentos de dignidad en medio del caos.
Thomas Kretschmann como Drácula carece completamente de la intensidad que el personaje requiere. No da miedo. No intimida. Simplemente... está ahí, diciendo sus líneas con acento alemán y esperando que la cámara haga el resto del trabajo. Spoiler: la cámara no hace nada.
El Eterno Dilema de Argento con su Hija.-
Asia Argento interpreta a Lucy, y como en tantas otras películas de su padre, aparece desnuda en múltiples escenas. Ya no queda nada a la imaginación. Desde mi punto de vista es innecesario, y uno se pregunta qué tipo de dinámica familiar permite esto una y otra vez. El erotismo que Argento busca se convierte en algo más cercano al mal gusto que a la provocación artística.
Un Homenaje Que No Sabe a Qué Rinde Homenaje.-
Argento declaró que quería hacer su versión del Drácula clásico, fiel a Bram Stoker pero con su toque personal. El problema es que su "toque personal" en 2012 consiste en olvidar todo lo que lo hizo grande en los 70 y 80.
Las películas de la Hammer que intenta homenajear tenían atmósfera, tensión sexual contenida, y un uso magistral de la iluminación y el color. Aquí tenemos escenarios que parecen hoteles rurales italianos mal iluminados, actores sonámbulos, y una fotografía tan plana que da pena.
Si has visto películas de terror clásico como Expediente Warren, sabrás que el terror efectivo no necesita efectos especiales caros, necesita atmósfera, timing, y respeto por la audiencia. Esta película carece de las tres.
El 3D Innecesario.-
Rodada en tres dimensiones para coincidir con el centenario de la muerte de Stoker, el 3D de Drácula 3D es cristalino pero completamente inútil. No aporta profundidad. No mejora la experiencia. Solo levanta dolor de cabeza. Es un truco de marketing que no engaña a nadie.
Si decides ver esta película, y solo deberías hacerlo por curiosidad mórbida o nostalgia argentiana, ve a una sesión 2D normal. No pagues el extra.
Veredicto: Solo Para Nostálgicos Indulgentes.-
Ya digo que, solo si se ve como un homenaje fallido con cariño por el cine clásico de terror, tiene un pase. Puedes apreciar las intenciones de Argento, su amor por las viejas películas de vampiros, su deseo de recrear esa atmósfera gótica, pero las buenas intenciones no hacen buenas películas.
Por lo demás, para olvidar rápidamente. O para verla con amigos y reírse de la mantis religiosa. Esa escena sola vale el precio de la entrada si buscas entretenimiento involuntario.
Dario Argento fue un maestro. Películas como Suspiria o Phenomena son obras de culto con razón. Pero este Drácula demuestra que incluso los grandes directores pueden perder el pulso con el tiempo. No es una película terrible de ver, pero tampoco es digna del apellido Argento.
¿Has visto esta película? ¿Crees que Argento todavía tiene algo que aportar al género, o es mejor recordarlo por sus obras maestras de los 70 y 80? Y lo más importante: ¿alguien puede explicarme racionalmente por qué Drácula se transforma en una mantis religiosa? Cuéntame tu experiencia en los comentarios.
Valoración #JaviFlim: 3,0
¿Valoras mis reseñas? ¡Un café simbólico mantiene vivo este blog!
No hay comentarios:
Publicar un comentario